Mennyit egyen egy macska?

közismert tény, hogy tudósok néha macskát tartanak (vagy fordítva). Erwin Schrödinger macskája bizonyára a leghíresebb a tudomány területén, bár talán nem is élt (vagy mégis ???). Mindenesetre a macskák remek alanyai a fizikai gondolkodásnak.

Például hogyan lehetséges, hogy egy zuhanó macska mindig talpra esik, pedig a perdület-megmaradás tétele alapján kellene, hogy a macska valamivel mechanikai kölcsönhatásba léphessen zuhanás közben, hogy nyomatékot fejthessen ki saját testére. A nem fizikus macskák persze elegánsan ignorálják ezt a problémát és talpra esnek. Vagy egy másik fizikai probléma az „abszolút fekete test” fogalma, ami minden fényt elnyel és semmit nem ver vissza abból. Én azt hittem, hogy ez amolyan nagyon elméleti dolog, mígnem észrevettem, hogy a mi macskánkat alig lehet lefényképezni, mert a macska helyén leginkább csak fekete pixelek maradnak:

A minap új számítási probléma merült fel: a közeli családban kis macskát fogadtak be és minket kérdeztek, hogy mennyit kell ennie. Mennyi grammot, mennyi (kilo)kalóriát? Hát ezzel megfogtak. A mi macskánk azt hiszem kap eleget enni, válogat is rendesen. De hány grammot eszik meg tényleg és mennyit szerez hozzá a kertben meg a szomszédoknál? Ja és a macska-kaja tápértéke nincs ráírva a dobozra!

mellékszál: A kultúrmisszióm nevében meg kell említsem: azért írom mindig a kilo-kalóriát (és nem csak a köznyelv szerinti kalóriát), mert amiből egy ember naponta 1500-2500-at megeszik az kilokalória (kcal) és mint ilyen ezerszer nagyobb, mint a kalória csak a köznyelv ezt lustaságból gyakran elhagyja! Itt egy Link a téves használat szép leírásával.

Vissza a számításhoz: Mint minden jó szakember, hát én is magamból indulok ki: amit én csinálok az az etalon, ahhoz kell viszonyítani mindent. Ismerős a képlet? Jó, mert lesz képlet is:

Ki tudom számolni, hogy én hány kalóriát eszem és átszámolom a macska tömegére. Jótékony ferdítéssel 75kg-al osztom a saccolt napi (kilo)kalóriáimat, majd azt egy 3kg-os macskára visszaszorzom:

Vicces, hogy ha ezt a számítást kedvenc DockCalc szoftveremmel csinálom a napi kalóriaigényt a program alapból Watt-ban jelzi ki. Persze nem csak azért, mert a rám jellemző jó ötletek jelképe az izzólámpa, hanem mert a kalória egy energia, a nap, amivel elosztom az pedig idő. Energia osztva idő az pedig egyértelműen teljesítmény, és mint ilyet Wattban mérjük. Az én szerény 100W alatti átlagos teljesítményem nem lep meg olyan szakembereket, akik klimatizálással foglalkoznak (nekik is ajánlom a programot!), ők csípőből tudják, hogy milyen tevékenység közben milyen teljesítményű egy ember, hiszen annak a melegét (és a kilehelt vízpárát is) nekik számításba kell venni.

Ha viszont átszámolom testsúly arányban az én teljesítményemet és kalóriaigényemet a macskára, akkor a macska kevesebb, mint 4 Wattos lenne és 50g alatt lenne a napi ételadagja. Valami nem stimmel itt. Úgy látszik, be kell lássam, hogy a macskánál lényegesen lustább életmódot élek (Garfield mellett talán kiegyensúlyozottabb lenne a verseny), ugyanis rövid Google-keresés során 80kcal/nap-os kilónkénti energiaigényt találok, ami már 10W feletti macska-teljesítményt és több mint 130g eledelt ad ki, ezt is ábrázoltam a számításban. Ha jobban meggondolom, én tényleg nem mászom fára, polcra, ajtó élére, nem kergetek átszellemülve gombolyagot meg a lézer-pointer fényét. Meg is van tehát a 3-szoros számítási hiba oka. Mit is kezdjek most ezzel az eredménnyel? lehet, hogy nekem is aktívabb életmódot kellene élnem?…

Utóirat: a cikkhez való adatgyűjtés során nem sérült meg egy macska sem, a miénk pedig Schrödingeréhez képes igazán jól járt, hiszen bőségesen kapott ennivalót és gondoskodást is.